25-09-2019 10:10

ПЦУ вынуждена в судах доказывать свое право за существование

Православная церковь Украины (ПЦУ) вынуждена вести борьбу за свое существование. 

Как известно, с конца июля ПЦУ забросали судебными исками.

В частности, УПЦ МП кажется, что название украинской церкви тождественно с ее названием, а вот УПЦ КП (точнее, лично патриарх Филарет) решил попробовать отмотать время назад, и признать ликвидацию КП (которую сам же инициировал) незаконной.

УПЦ МП считает, что регистрация юридического лица с тождественным названием нарушает ее права и "приводит к тому, что лица, которые исповедуют соответствующий религиозный культ, не смогут определиться, к какому религиозному объединению входит каждая из религиозных организаций".

В связи с этим, УПЦ МП просит Окружной админсуд признать незаконным приказ о регистрации ПЦУ и отменить его.

В то же время стоит отметить, что адвокаты ПЦУ считают позицию УПЦ МП юридически слабой.

Тождественные названия - это единственный аргумент УПЦ МП, где они говорят о нарушении их права. Остальные - ни порядок созыва Собора (15 декабря 2018 года), ни другие процессы - не имеют никакого отношения УПЦ МП. Более того, о какой тождественности названий может идти речь? Названия, по меньшей мере, отличаются тремя словами и двумя знаками препинания, - прокомментировал положение дел адвокат ПЦУ Марьян Мартынюк.

Помимо этого в Окружной админсуд Киева поступило еще два иска УПЦ КП против ПЦУ.

Первый (представленный в июле этого года) касается приказа Минкультуры, которым отменено уставы УПЦ КП как религиозного объединения и патриархии как религиозной организации.

Второй (представленный в августе) - по процедуре ликвидации УПЦ КП как юридического лица.

Главный акцент в этих двух исках поставлен на том, что решение уполномоченного органа управления юридического лица, подаваемого для изменения сведений об этом лице, должны подписать учредители (участники). А патриарх Филарет, мол, ничего не подписывал.

В первом иске говорится, что УПЦ КП не признает собор, проведенный 15 декабря 2018 года, где была создана ПЦУ. Хотя, по меньшей мере, в сети было опубликовано видео того, как Филарет лично подписи есть документ о ликвидации УПЦ КП. Однако при этом отмечается, что собор УПЦ КП происходил 20 июня (TRUST.UA писал, что на него пришел сам Филарет и еще два епископа, и те - из РФ).

Почему-то истец не комментирует то, что все решения по ПЦУ были приняты 15 декабря. И на всех документах есть, в том числе, подпись Филарета. А приказ Минкультуры (как и другие действия) осуществлялись во исполнение решений от 15 декабря. Более того, приказ Минкультуры обжалуемый УПЦ КП, от 30 января 2019 года, не имеет никакого отношения ликвидации КП. Выглядит так, будто ни истец, ни суд этого не понимают, - отмечает адвокат ПЦУ.

В то же время, приказ Минкультуры от 30 января содержит два пункта: первый - о регистрации религиозной организации ПЦУ (этот пункт оспаривает УПЦ МП), второй - об отмене регистрации уставов УПЦ КП.

Второй иск УПЦ КП касается якобы отсутствия оснований у Минкульта отменять регистрацию УПЦ КП. В рамках этого производства УПЦ КП подала несколько ходатайств для так называемого обеспечения иска. Такая процедура существует для того, чтобы фактически "заморозить" ситуацию, пока иск по существу не будет решен.

По словам адвокатов ПЦУ, Киевский патриархат обратился в суд с одной целью - заблокировать любые регистрационные действия в отношении имущества церкви.

В частности, УПЦ КП ссылается на то, что в ее адрес уже поступил протокол заседания ликвидационной комиссии, согласно которому "запрещено любым лицам совершать любые действия от имени истца (УПЦ КП) принято решение изменить в ЕГР сведения об истце".

Кроме того, председатель комиссии Олег Яременко якобы отозвал право подписи Филарета и уже получил доступ к счетам.

4 сентября судья Окружного админсуда Киева Татьяна Шейко запретила председателю ликвидационной комиссии продолжать ликвидацию УПЦ КП, а также распоряжаться имуществом церкви.

Адвокаты ПЦУ считают такое решение незаконным и будут подавать апелляцию.

Суд не может в постановлении об обеспечении запрещать делать то, что истец просит в иске. Такое обеспечение является тождественным удовлетворению заявленных исковых требований по делу, а это запрещено законодательством. Поэтому подавать апелляцию, - говорит Мартынюк.

Главное в этой ситуации даже не то, что Филарет лично согласился на роспуск УПЦ КП в пользу создания ПЦУ, о чем было, в том числе, договоренность с греками. Важно то, что "увязнув" в судебных тяжбах, становление ПЦУ критически замедляется.