19-06-2018 11:10

Украина могла получить от "Газпрома" еще больше, помешали контракты Тимошенко-Путин, – Витренко

Победа в Стокгольме в пересчете на каждую украинскую семью означает, что была снята долговая петля в 112 тыс. грн.

Об этом пишет в своем Facebook главный коммерческий директор "Нафтогаза" Юрий Витренко.

Теперь, наоборот, «Газпром» еще задолжал 4,4 тыс. грн и это после того, как 3,8 тыс. грн в виде газа мы уже сняли с «Газпрома».

Также я объяснил, что в этой победе вклада Тимошенко нет… Что контракты Тимошенко-Путин были европейскими только на словах, что нас обманывали, что каждая украинская семья потеряла на этом более 61 тыс. грн!

Обратите внимание на цифры и поймите, что за коррумпированной, лживой, неоколониальной системы украинские семьи грабили и загоняли в долги! Потому что если не понять, то в следующий раз с долговой петли может не удастся освободиться!
– подчеркивает он.

При этом Витренко в который раз констатирует, что «практически все ключевые положения контрактов, о которых Тимошенко договаривалась лично с Путиным, были невыгодными для Украины». И положение об оплате объемов газа, которые Украина даже не получала, было признано арбитражем кабальным, и таким, который не соответствует стандартному европейскому положению «бери или плати».

Далее он отмечает, что это далеко не единственная проблема этого контракта, также и цена на газ была завышенной и не отвечала европейским принципам.

Перед тем, как Тимошенко договорилась с Путиным, тогдашние руководители «Нафтогаза» на базе моих и Андрея Коболева расчетов предлагали применить настоящие европейские принципы по долгосрочным контрактам на поставку газа, так называемую Гронингенскую модель. Цена на газ выходила гораздо ниже.

Но Тимошенко договорилась с Путиным о других принципах.

Результат – каждая украинская семья, по сути, переплатила «Газпрому» за газ 54 тыс. грн
, – заявляет Витренко.

Только не нужно повторять бред, что цены для населения были ранее низкими, так как население потребляло украинский газ, а дорогой импортный газ шел коммерческим предприятиям, до которых простому украинцу нет дела.

Вас обманывают, когда вам такое говорят. И население, и предприятия потребляют одинаковый газ. И предприятия все эти – украинские, а от цены газа зависят рабочие места и зарплаты рабочих, не говоря уже о налогах, которые они платят
, – подчеркивает коммерческий директор «Нафтогаза».

Также он акцентирует внимание на том, что, «если бы Тимошенко просто настояла на четком применении принципа, который предлагал сам «Газпром», а именно «равная доходность», или «нет - бэк», то цена по контракту была бы существенно меньше».

Этот принцип означает, что для Украины из цены, по которой «Газпром» продает газ, например, в Германии, рассчитывается стоимость транспортировки от границы России до границы Германии, поскольку Украине газ поставляется на границе с Россией.

Мы требовали в арбитраже применить этот принцип при просмотре цены. К сожалению, в контракте этот принцип прямо не отражен, и арбитражу наших ссылок на то, что «Газпром» сам предлагал такой принцип, оказалось недостаточно.

Максимум, что нам удалось использовать, это упоминание в контракте об уровне цен в Европе. Поэтому арбитраж снизил цену по контракту просто до немецкомго уровня, без вычета стоимости транспортировки от России до Германии.

Так что Тимошенко договорилась с Путиным о цене даже выше, чем предлагал сам «Газпром», а каждая украинская семья потеряла более 31 тыс. грн
, – поясняет Витренко.

Наряду с этим он задается риторическим вопросом: Почему Тимошенко так сделала?

Пытаясь пояснить ее мотивы менеджер «Нафтогаза» отмечает, что «к сожалению, проблемы были не только с контрактом на поставку газа».

Другой контракт, о котором тогда договорилась Тимошенко с Путиным на транзит газа, тоже не соответствует европейским стандартам.

Например, в нем, в отличие от всех европейских контрактов, не заложены принцип "качай или плати", когда «Газпром» оплачивает транзитный тариф за определенный объем газа, даже если он этот газ не качает для транзита.

И это при том, что Тимошенко договорилась с Путиным о кабальном положении "бери или плати" в контракте на поставку газа.

То есть когда это выгодно России, а для Украины это может обернуться огромными убытками, она договаривается, а когда выгодно для Украины, то нет? Это разве справедливо?
– снова задается вопросом Витренко.

Причем он снова акцентирует внимание на том, что арбитраж в первую очередь опирался на подписанный контракт, и чтобы отойти от него, нужны были «железобетонные» аргументы со всех точек зрения.

Например, по транзитному контракту, мы могли требовать только возмещения фактически понесенных убытков. Если бы у нас в транзитном контракте был заложен принцип "качай или плати", то мы бы могли дополнительно получить компенсацию в арбитраже в размере 7,4 тыс. грн для каждой украинской семьи!

Добавьте эти 7,4 тыс. грн потерь по транзитному контракту к 54 тыс. грн потерь от контракта на поставку – получится более 61 тыс. грн, которые, по сути, потеряла каждая украинская семья
, – поясняет менеджер «Нафтогаза».

Причем он еще добавляет и то, что «Нафтогаз» мог выиграть у «Газпрома» больше денег и если бы не договоренности Янукович-Путин, а именно «Харьковские соглашения».

Если бы тогда Янукович, или даже Фирташ-Бойко-Левочкин, которые, скорее всего, этим занимались, нормально бы оформили аренду базы российского флота в Севастополе, то в арбитраже по контракту на поставку газа мы бы выиграли дополнительно почти 20 тыс. грн. для каждой украинской семьи.

Ведь на самом деле вместо нормально оформленной подписки на аренду, все было оформлено как скидка за газ. При этом «Газпром» просто пересмотрел цену до европейского уровня.

Мы доказали в арбитраже, что «Газпром» должен был это сделать и без всяких «аренд» и «харьковских соглашений». Если бы уменьшение платы за газ оформлялось как зачисления предоплаты за аренду, то арбитраж для расчета переплаты по отношению к европейской цене использовал бы полную цену на контракту, и поэтому мы бы получили компенсацию за 2010-2014 годы.

Кстати, поскольку Россия сейчас использует севастопольскую базу для своего флота, то можно было бы причислять эту предоплату за аренду
, – поясняет он сложившуюся в арбитраже ситуацию.

В завершение Витренко пишет, что можно еще вспомнить, как «Газпрому» формально согласовали снижение минимальных объемов транзита в 2011 году.

От этих объемов зависит расчет убытков, который должен возмещать «Газпром».

Если бы такого согласования не было, то мы бы сейчас получили по решению арбитража на 238 грн больше в пересчете для каждой украинской семьи.

Один росчерк пера тогдашнего руководства «Нафтогаза», согласование снижения объемов, о котором даже никто не говорил, и в результате «Газпром» платит меньше. И соответственно, украинцы получают меньше
, - отмечает он.

При этом коммерческий директор «Нафтогаза» подчеркивает, что , «даже эта сумма, относительно небольшая по сравнению с другими суммами, приведенными выше, является в разы больше суммы премий, которая были официально выплачены команде, победившей «Газпром» в Стокгольме, и о которых все говорят».

Как известно, 28 февраля Стокгольмский арбитраж, рассматривая иск "Нафтогаза" к "Газпрому", постановил взыскать с российской компании компенсации в пользу Украины на сумму $4,63 млрд за недопоставку согласованных транзитных объемов газа.

Кроме того, "Газпром" получил обязательство выплатить в пользу "Нафтогаза" $2,56 млрд.

"Газпром" в ответ на решение заявил, что начинает расторжение газовых контрактов с Украиной. После этого Украина конфисковала все находящиеся в пределах страны активы российской компании.

В начале мая "Нафтогаз" сообщил о наложении ареста на активы "Газпрома" в Нидердандах в рамках взыскания $2,6 млрд по решению арбитража. "Газпром" ответил жалобой в швейцарский суд, требуя приостановить исполнение решения арбитража.

Ходатайство "Газпрома" о приостановлении взыскания средств в пользу "Нафтогаза" было удовлетворено на прошлой неделе апелляционным судом округа Свеа, что в Швеции. Помимо снижения вероятности новых арестов, это решение позволяет обращаться в суды Швейцарии и Нидерландов с целью снять уже наложенные аресты на местные активы "Газпрома".

Однако в НАК заявили, что "Нафтогаз" имеет контраргументы для отмены решения о приостановлении процедуры взыскания с "Газпрома" средств в рамках исполнения решения Стокгольмского арбитража.