20-10-2015 09:59

Миллиарды за кремлевское вранье, или Житие Russia Today в Лондоне

В 2016 году один из пропагандистских каналов России Russia Today UK получит из бюджета 19 миллиардов рублей.

В условиях жесткой экономии бюджета, когда российским пенсионерам уже отказано в индексации пенсий и анонсировано сокращение бюджетного финансирования здравоохранения, соцподдержки, культуры, образования и науки - 310 миллионов долларов по текущему курсу будет выделено каналу, который якобы должен «знакомить международную аудиторию с российской точкой зрения».

Тому самому, который стал флагманом продуцирования сюжетов о конфликте на Донбассе. Чудовищная, абсурдная и топорная ложь журналистов именно этого канала позволила родиться самым известным мэмам этой войны о «распятых мальчиках» и «рабах для Нацгвардии».

В конце концов даже регулирующая британский эфир организация Ofcom не выдержала этого издевательства над здравым смыслом и вынесла каналу Russia Today предупреждение о том, что «стандарты британской журналистики могут сделать присутствие RT в британском эфире невозможным». Четыре из шести возмущенных жалоб от зрителей были признаны обоснованными.

К слову, Ofcom имеет полномочия не только рекомендовать, а и штрафовать. Так, в свое время иранская телекомпания Press TV, например, по той же причине потеряла лицензию и, признав неспособность заплатить штраф, была вынуждена покинуть Британию. Россияне, а вы готовы заплатить? В конце концов, это же вы оплачивали работу корреспондента Russia Today UK Грэма Филлипса в горячих точках Украины.

Как это работает?

Один из самых известных кремлевских пропагандистов от Russia Today – Грэм Филлипс. Известность ему принесли сюжеты о боевых действиях на Донбассе, которые освещались в наиболее выгодном Кремлю ракурсе. Зрителям конечно же не сообщали, что это был старт карьеры Филипса как военного корреспондента – до этого он был блогером, пишущим отзывы о борделях и проститутках, которых он посещал во время своих поездок.

Но служба Кремлю стала шансом для неизвестного и бесперспективного секс-блогера.

Филипс использовал четыре главных тактических приема введения аудитории в заблуждение: отклоняй критику, искажай факты, отвлеки от главной темы и испугай зрителей.

Для примера: в начале года он выпустил репортаж из якобы захваченного боевиками Донецкого аэропорта, проиллюстрировав новость фотографиями из разграбленного казаками и наемниками супермаркета «Метро». И ясно, что среднестатистический зритель не будет задаваться вопросом, каким это образом здание аэропорта имеет не более двух этажей в кадре, а весь зал заставлен полками, на которых когда-то лежал товар.



Немало таких ляпов впоследствии руководство канала опровергало, удаляло и даже извинялось. Но главная пропагандистская цель все равно достигалась, как говорится, осадок оставался.

К слову, так было и сюжетом о «распятом мальчике»: состряпали, вбросили, а затем  открестились. Якобы не было такого, показалось.

Вот только анонс передачи Truthseeker (“Искатель правды”!) от 13 июля 2014 года на сайте RT.com журналисты подхватить успели:



Там говорится буквально следующее: “очевидцы сообщают, что киевские отряды смерти идут от дома к дому, убивают на месте всех мужчин младше 35 лет, ‘распинают’ младенцев на глазах у их матерей — неслыханные зверства, совершаемые при полном молчании мировых СМИ”.

Когда стало понятно, что это уж слишком очевидная ложь, анонс выпуска стёрли с сайта, а видео — с канала RT в YouTube и из других мест, куда его успели залить. А пресс-служба RT написала твит о том, что выпуск программы Truthseeker удалён за “публикацию непроверенной информации”.

Вот кадр из этого видео, которого "не было":

Что же касается «звезды» канала, Грэм Филлипс был замечен не только в создании дезинформирующих сюжетов, а и в съемках тяжелораненых пленных. Он требовал от них признать, что здесь Новороссия, а не Украина. В другом своем интервью он около 15 минут он допрашивал  сильно обожженного украинского пленного солдата. Эти чудовищные кадры можно без труда найти в YouTube.

Российские налогоплательщики, которым сейчас грозят увеличить пенсионный возраст сразу на 8 лет, вы заплатили и за это.

К слову, после публикации Филлипсом видео с украинскими военнопленными в сентябре 2014 года журналист ВВС Даниел Сандфорд выступил с заявлением, что такие действия не имеют никакого отношения к журналистике – они незаконны и неэтичны.

Но параллельно с осуждением со стороны мировой журналистской братии в России псевдожурналист получил медаль от ФСБ.



За что еще, россияне, вы готовы платить?

Расследование блогера Алексея Ковалева, например, свидетельствует, что на офис в самом престижном районе Лондона вам раскошелиться придется.

Почитайте вот эти несколько строк и скажите, в каком издании, по-вашему, вышли эти строки.

«Экологическая ситуация в графстве Северный Йоркшир не на шутку беспокоит местных жителей. В небольшой деревне недалеко от города Гул скопилась огромная гора мусора. На очистку территории от 15 тыс. тонн отходов потребуется около £1 млн. Однако пока избавиться от громадной свалки невозможно из-за банкротства местной компании по переработке мусора».

Это, наверное, русская служба Би-би-си? Да и зачем вообще на русском языке рассказывать про какую-то свалку в йоркширской деревне, когда практически в самом центре Москвы совсем недавно воняла такая же? Но нет, телеканал RT (бывший Russia Today) почему-то решил, что именно этот сюжет достоин внимания своих телезрителей и читателей своего сайта, в том числе российских — ролик и статья переведены и на русский.



Стоит напомнить, что это телеканал, официальная заявленная миссия которого — “знакомить международную аудиторию с российской точкой зрения”:

RT news covers the major issues of our time for viewers wishing to question more and delivers stories often missed by the mainstream media to create news with an edge. RT provides an alternative perspective on major global events, and acquaints an international audience with the Russian viewpoint.

Где в этом сюжете, скажите, “российская точка зрения”? Ладно, если бы вопрос был поставлен так — вот в Йоркшире свалка в 15 тысяч тонн мусора, а зато мы закрыли полигон ТБО в Саларьево, и на знаменитый “Куршавель”, он же ПТБО “Левобережный”, гору мусора высотой 80 метров не в какой-нибудь деревне, а прямо в городе Химки, наконец перестали по ночам свозить мусор, несмотря на все запреты. Учитесь, мол, буржуи. Но тут ничего этого в помине нет.

А что есть? Давайте посмотрим.

Телеканал RT и его главный редактор Маргарита Симоньян, мягко говоря, недоговаривают по поводу эффективности своей работы. Телеканал, который получает деньги из бюджета РФ на “донесение российской точки зрения до международной аудитории” (то есть пропаганду), на самом деле ни до кого ничего не доносит, зато каждый год тратит сотни миллионов долларов из дефицитного бюджета страны. В американском издании Daily Beast была статья, которая заставила Маргариту Симоньян так занервничать, что она завела отдельный раздел на сайте RT.com, посвящённый опровержению тезисов этой статьи.

Там масса интересного, например:

Известно, что в 2013 году Al Jazeera потратил только лишь на покупку канала Current TV и запуск Al Jazeera America в США полмиллиарда долларов.

Ну так это, наверное, у катарских налогоплательщиков должны возникнуть вопросы, оправданы ли такие траты? Ой, погодите, в Катаре нет никаких налогоплательщиков! Ставка подоходного налога в Катаре — ровно 0%. Катар — это абсолютная монархия, там нет ни партий, ни выборов. И налогов, соответственно, тоже нет. Правительство само распределяет все нефтяные доходы, в том числе на телеканал Al Jazeera, который принадлежит членам правящей королевской семьи, и никак не обязано за это отчитываться. Возможно, когда-нибудь катарцам это надоест, и тогда мы обязательно об этом услышим. Но пока их, очевидно, всё устраивает.

Наверное, потому, что средняя зарплата в Катаре составляет 4730 долларов в месяц. В России она ровно в 10 раз меньше. И из этой зарплаты каждый россиянин платит налоги в бюджет РФ, из которого потом Минфин в виде субсидий отдаёт их АНО “ТВ-Новости” (владелец канала RT). В 2016 году, например, канал получит 19 миллиардов рублей (310 миллионов долларов по текущему курсу). Это много или мало? Маргарита Симоньян, конечно, говорит, что мало. Ну ещё бы — субсидии она получает в рублях, а тратит их в валюте, курс которой постоянно растёт.

Только на что именно она их тратит? Этого вы, друзья, никогда не узнаете, потому что раздел “Текущие закупки RT” на сайте телеканала выглядит буквально вот так:


Ничего не даст и поиск по сайту “Госзакупки” (тут, впрочем, ничего удивительного, расходы-то у канала в основном за границей, что им там сайт “Госзакупки”).

Поэтому выяснить, экономно ли тратит телеканал RT деньги российских налогоплательщиков, нет ли у них шанса на чём-нибудь сэкономить, чтобы снизить нагрузку на бюджет страны, нет никаких возможностей. Поэтому приходится восстанавливать реальную картину по редким обрывкам из открытых источников.

Вот, например, сюжет про свалку в йоркширской деревне. Он произведён силами лондонской редакции RT. В Лондоне бюро RT занимает целый этаж офисного центра Millbank Tower в престижнейшем районе Лондона, в пяти минутах ходьбы от знаменитого здания британского парламента и башни, которая со знаменитым колоколом Биг-Бен, отбивающим время, поэтому её часто так и называют, но ошибочно — она называется просто Часовая (Clock Tower), или официально с 2012 года Elizabeth Tower в честь королевы.

Вот Millbank Tower в окружении своих знаменитых соседей:


Вот вид из окна лондонской редакции RT:

Тут прямо все главные лондонские достопримечательности — колесо обозрения London Eye (покупайте билеты заранее по интернету, чтобы не стоять в длинной очереди), и Башня Виктории. Часовая башня с Биг-Беном в кадр не влезла, но она чуть левее. Слева от входа — один из главных британских и мировых музеев Tate Britain (обязательно зайдите посмотреть на крупнейшую в мире коллекцию акварелей великого художника Уильяма Тёрнера). Короче, самый-пресамый центр Лондона. А вот это серое здание на переднем плане — это знаете что такое? Это штаб-квартира британской службы конттразведки MI5. А штаб-квартира службы внешней разведки, MI6, той самой, где Джеймс Бонд — прямо напротив на другой стороне реки. Место было выбрано отнюдь не случайно, а специально чтобы сидеть прямо под носом у британских контрразведчиков и показывать им палец с 16 этажа редакции.

Это недешёвое удовольствие, прямо скажем. Millbank Tower — один из самых дорогих офисных центров Лондона.

Например, Лейбористская партия Великобритании — тогда правящая! — не смогла позволить себе иметь штаб-квартиру в Millbank Tower из-за слишком высокой стоимости аренды — более миллиона фунтов стерлингов в год. Даже британская штаб-квартира ООН в 2003 съехала из Millbank Tower по той же причине — даже крупнейшая международная организация не может себе позволить такой шик. А Russia Today может. Россия — щедрая душа.

Но ни в каких отчётах вы не найдёте, сколько RT тратит на аренду одного только своего лондонского офиса. Хотя это в прямом смысле ваши деньги, вы отдаёте их Маргарите Симоньян с каждой зарплаты. Граждане Катара ничего не отдают на Аль-Джазиру, они вообще не платят налогов, никаких.

А мы платим, чтобы сотрудники RT наслаждались роскошным видом на Темзу.

В этом шикарном офисе в лондонской редакции RT сидят 67 человек и получают хорошие зарплаты.

Какие и за что?

Вот, например, объявление на бирже труда — требуется продюсер службы новостей на канал RT UK, зарплата рыночная. Рыночная в Великобритании — это сколько? Для рядового продюсера службы телевизионных новостей это 35 тысяч фунтов в год, или 2916 фунтов в месяц. Для Лондона, одного из самых дорогих городов в мире, это не ахти как много. Но вы переведите это в рубли по курсу 95 рублей за 1 фунт стерлингов. Именно столько вы платите британскому продюсеру (возможно, больше, это только самая средняя цифра по местному рынку), который произвёл репортаж про свалку в Йоркшире.

Из этой зарплаты он тоже заплатит налоги — только не в российский бюджет, а в британский. И, собственно говоря, непонятно, почему они должны получать рыночные зарплаты.

В лондонском офисе RT — как и остальных — работают совсем зеленые журналисты, которым вообще-то на старте карьеры никакие рыночные зарплаты не светят. И в Лондоне, и в Москве, и в Вашингтоне — сплошные новички, которым ещё стажироваться и стажироваться. А на RT сразу раз — и в телеведущие.

Вот, например, звёздная ведущая передачи In The Now Анисса Науэй (Anissa Naouai).

До RT все ее резюме состоит из работы официанткой (хорошо, менеджером) в кафе и актрисой любительского театра. Или лондонский корреспондент RT Лора Смит (Laura Smith) — вообще ни малейшего опыта работы в журналистике до RT и вообще никакого опыта работы, кроме написания пресс-релизов для юридической фирмы (окей, очень хорошей юридической фирмы).

Ну или вот Дэниел Бушелл (Daniel Bushell) — ведущий передачи Truthseeker, той самой, в которой в июле 2014 года он нагородил такой ядерной кровожадной ереси про “распятых младенцев”, что программу пришлось срочно снимать с эфира и удалять с сайта — а Симоньян потом врала, что такой передачи вообще не было.

Вообще просто ноль, пустое место, а не биография. После громкого скандала передачу закрыли, а вот Бушелл никуда не делся, так и работает на RT. Впрочем, больше никуда его после такого и не возьмут.

И гипотетическая зарплата в 3 тысячи фунтов в месяц — это только одного самого низкооплачиваемого сотрудника лондонского бюро RT, а там их, напомню, 67 человек.

Старшие сотрудники наверняка получают тысяч по 5–6 в месяц, вплоть до 10 до начальника бюро.

Например, один только ведущий еженедельной передачи Sputnik Джордж Голлоуэй за первое полугодие 2014 года заработал 25600 фунтов. За получасовую передачу, которая выходит раз в неделю.

Это вы им платите эти зарплаты, дорогие россияне. И аренду тоже вы платите. И закупку и обслуживание оборудования. И массу всего другого. Телевидение — это очень дорогое удовольствие.

И что же мы получаем за эти деньги? А примерно ничего.

Рейтинги у RT в Великобритании ничтожные. Вот последний замер: еженедельная аудитория RT в Великобритании составляет 516 тысяч человек. Это примерно население городского округа Балашиха, если к нему ещё приплюсовать, например, Долгопрудный. То есть аудитория одного районного подмосковного телеканала.

Который получает 19 миллиардов рублей в год из госбюджета. Можете себе такое представить?

То есть всё вот это великолепие с роскошным офисом в самом центре Лондона, с десятками сотрудников без опыта, но с отличными зарплатами нужно для того, чтобы 218 британских зрителей посмотрели видео с котиком. 

А вот топ самых популярных видео на канале лондонского бюро RT.

У самого популярного ролика — интервью с тогда ещё кандидатом, а сейчас лидером Лейбористской партии (той самой, которая не может позволить снимать офис там, где его снимает RT) Джереми Корбином 87 тысяч просмотров.

За ним — ура! — Путин. Которого облили шампанским. 40 тысяч просмотров.

Вопрос — какое всё это имеет отношение к миссии канала “доносить до международной аудитории российскую точку зрения”? А никакого. И даже то, что есть, никто не смотрит. Может, хотя бы сайт канала популярен у британских пользователей? Нет, он популярен в основном у российских пользователей. Сами до себя точку зрения доносим.



Как резюмирует российский блогер Алексей Ковалев, если подсчитать расходы RT только в Британии и сравнить с реальной эффективностью канала на британском рынке, то получается, что рентабельнее было бы, если бы Маргарита Симоньян лично ходила от двери к двери в Лондоне и говорила “Простите, сэр, не найдётся ли у вас минутки поговорить о нашем президенте Владимире Путине”.