Отдать террористу оружие, чтобы усмирить его агрессию. Даже если в заложникак окажется целая страна.
Боевик Владимир Цемах по решению Киевского апелляционного суда оказался на свободе.
Итог сложнейшей спецоперации по его поимке и доставке в Киев выглядит просто издевательски – Цемаха обязали не покидать место постоянного проживания, хотя оно находится на оккупированной территории Донецкой области. Несмотря на все возможные риски для следствия - от попытки лица уклониться от досудебного расследования до возможности влиять на свидетелей и сообщников, которых, наверняка, было немало, а их личности пока не все установлены.
Уже после оглашения этого резонансного решения суда всплыли и другие "отягчающие". Издание "Настоящее время" сообщило, что операция по выявлению и задержанию Цемаха стоила жизни одному сотруднику СБУ, еще двое получили ранения.
От Снежного до ближайшего пункта пропуска больше 80 км. И это беспрецедентная спецоперация СБУ. Так глубоко на неподконтрольных территориях еще никого не похищали. Детали официально до сих пор не раскрывают, но несколько независимых друг от друга источников подтвердили: во время этой операции один спецназовец погиб, еще двое были ранены, – пишет журналистка Ирина Ромалийская.
Суммарно же его жертв намного больше. Стоит напомнить, что задержанный воевал в захваченном Славянске, а в июле 2014 года занимал должность начальника ПВО у боевиков ДНР.
Я этого пацана вытаскивал, я этот "Бук" прятал. Я вам покажу даже, где он стартовал и где я его забирал, – это слова Цемаха с видео, которое "Настоящее время" публиковало еще в июле. Боевик рассказал о том, как вывозил комплекс с места преступления, унесшего жизни 298 мирных граждан. Самолет Malaysia Airlines рейса МН17 был сбит зенитно-ракетным комплексом "Бук" 17 июля 2014 года в Донецкой области.
Теперь этот гражданин по решению суда отправляется домой. А его фамилия значится в списке по обмену пленными. По данным российских СМИ, включить Цемаха в список на обмен было главным требованием Кремля. Впрочем, и в Украине есть те, кто приводит аргументы в защиту такого обмена. Дескать, возвращать украинских заложников, пленных и политзаключенных нужно любой ценой. Из неофициальных, но регулярно ретранслируемых СМИ списков обмена следует, что с украинской стороны в него могут быть включены 24 пленных украинских моряка, а также осужденные в РФ Роман Сущенко, Владимир Балуха, Александр Кольченко, Павел Гриб, Евгений Панов и Алексей Сизонович. Отдельно упоминается и фамилия Олега Сенцова, которого, по данным российских СМИ, уже могли доставить в московское СИЗО "Бутырка" для дальнейшего обмена.
Тот самый Сенцов, который, возможно, предвидел такое развитие сюжета и еще месяц назад попросил Украину не идти на уловки Кремля и не освобождать его любой ценой.
Третий год я сижу в российской тюрьме. Третий год против моей страны ведут войну. Враг воюет подло, знишка, делая вид, что он тут ни при чем. Ему никто не верит, но его это не останавливает. (...) Здесь в заключении мы ограничены. И даже не свободой - этого уже не отнять, а тем, что мало что можем сделать здесь для страны. Точнее сделать можем только одно - держаться. Не надо нас вытаскивать любой ценой - победа от этого не приблизится. Использовать нас в качестве оружия против врага - да. Знайте, что мы не слабое ваше место. Если нам суждено стать гвоздями в крышку гроба тирана, то я хотел бы быть таким гвоздем. Просто знайте, что этот гвоздь не согнется, - написал он из российской тюрьмы.
Цена вопроса
Полк категорически несогласных с включением Цемаха в обменный список растет по мере того, как этот некогда лишь слух все больше обретает черты реальной перспективы.
Юрист и блогер Никита Соловьев пишет, что ему сложно даже поверить, что кто-то из думающих людей не понимает, почему это нельзя делать. И приводит свои аргументы.
1) Цемах не просто очередной упырь. Если бы речь шла просто о наказании, то можно было бы обсуждать стоит ли наказание свободы наших заложников. Цемах один из ключевых свидетелей по делу Боинга. Это не я так решил его назвать. Это так его назвала прокуратура Нидерландов и запросила его выдачи в этом качестве.
2) "Свидетель" не обязательно может рассказать что-то, что на сегодняшний день неизвестно следствию. Допрос свидетеля это прежде всего возможность процессуально значимо закрепить какие-то факты. Скорее всего, и так известные следствию, это как раз неважно. Важно, что в суде даже белое белым назвать можно только если ты имеешь доказательства. И ценность Цемаха именно в этом качестве.
3) Таким образом, Цемах это прежде всего ОРУЖИЕ против Путина и РФ. Это один из очень немногих установленных лиц, достоверно причастных к транспортировке Бука. И насколько я знаю, единственный доступный правосудию (остальные на территории РФ или ОРДиЛО). И именно поэтому Путин неоднократно уже пытался его выторговать.
4) Если всегда ставить во главу угла спасение наших заложников, то от такой позиции выиграет только государство-террорист. Можно и нормально идти на обмен, если речь идет просто о еще одном или нескольких преступниках. Даже военных преступниках. Потому что отказ от мести и наказания это та цена, которую можно заплатить за свободу наших заложников. Но нельзя отдавать террористу оружие. Нельзя отдавать доказательство его же вины. Это тот момент, который умышленно или добросовестно упускают из виду сторонники освобождения и обмена.
5) О категорической недопустимости обмена, усиливающего позиции РФ, прямо и совершенно однозначно заявлял Сенцов. Человек, которого чаще всего называют первым наши радетели освобождения заложников. Но почему-то совершенно не интересующиеся его собственным мнением на сей счет.
6) Наши моряки на сегодняшний день должны быть выпущены без всяких обменов и дополнительных условий по решению международного трибунала. И тем самым уже превратились из жертв в оружие. Их дальнейшее удержание если не будет стоить Путину усиления международной изоляции, то как минимум будет препятствовать ее ослаблению. А любая сделка Украины с РФ, в которой они будут фигурировать, будет на руку Кремлю. Так что в случае такого обмена Путин выиграет дважды. Один раз сохранив лицо отдав моряков, второй получив Цемаха.
7) Наши отношения с Нидерландами и Европой в целом далеко не симметричны. Это НАМ нужна их помощь. Это МЫ заинтересованы в ужесточении или хотя бы удержании санкций против РФ. Можно сколько угодно говорить о том, что это в долгосрочных интересах самой Европы, но они это так не воспринимают. А для нас это сейчас самое действенное оружие против агрессора. Поэтому все разговоры о том, как голосовали Нидерланды, насколько активно они ведут антироссийскую компанию и т.д. абсолютно ни о чем. Да и процесс по Боингу, в рамках которого Нидерланды затребовали передачу Цемаха, нам нужнее чем им. Да, Европа сейчас очень часто стремится уйти от антироссийских санкций и вернуться к business as usual. Так что, назло бабушке уши отморозим и поможем им в этом?
Скажу честно. Мне очень сложно поверить, что кто-то из думающих людей не понимает все эти вещи. Мне скорее кажется, что отказ от однозначной оценки освобождения Цемаха это рационализация. Рационализация собственного нежелания признавать проводимую сейчас руководством страны политику капитулянтской.
Что может получить РФ?
Эксперт Украинского института будущего, блогер Игорь Тышкевич считает, что за счёт игры с одним-единственным человеком, Российская Федерация может достигнуть сразу несколько очень важных для неё целей.
Выдать Цемаха - это нарушить, среди прочего, статью 25 Конституции Украины: "Громадянин України не може бути вигнаний за межі України або виданий іншій державі." Не выдать - сорвать обмен. Но обмен может быть сорван и ещё одним способом - театром в исполнении того же Цемаха и Вышинского. Оба являются гражданами Украины и в последний момент могут сказать "мы не хотим уезжать". В таком формате высылка собственных граждан, да ещё силовая, превратится в уродливое шоу, которое выставит страну и её власти в весьма неприглядном свете.
Для самого Цемаха это означает смерть. Так сложилось, что за последние 2-3 года практически все ключевые потенциальные свидетели по этому делу, проживавшие в РФ, отошли в мир иной. Кого-то сбила машина, кто-то утонул, у некоторых не выдержало сердце. Цемах пораздаёт интервью пару месяцев, потом поедет жить в российскую глубинку. И там, о, неожиданность, с ним может случиться несчастье.
Таким образом, за счёт игры с одним-единственным человеком, Российская Федерация может достигнуть сразу несколько очень важных для неё целей:
1. Украина вводится в открытый политический конфликт с Нидерландами и ещё рядом европейских государств.
2. Создаются предпосылки для обсуждения вопроса целесообразности и оправданности действия санкций, наложенных после гибели "Боинга".
3. Создается ось напряжённости между украинскими силовиками и украинским президентом, что может быть позже использовано для комбинаций по раскачке ситуации внутри страны.
4. Создаются предпосылки для возникновения политического кризиса. Или, если быть точным, набор фактажа для кризиса, который с большой вероятностью возникнет в 20-21 году в случае войны власти с олигархическими группами. При этом (если не решён вопрос с гражданством Цемаха) гарант Конституции ставится в ситуацию когда есть факты прямого нарушения (в рамках его договорённостей об обмене) той самой Конституции.
Четверо врачей одесской клиники «Инто–Сана» оказались под домашним арестом.
Открыто уголовное производство открыто по ч. 1 ст. 140 КК Украины. Выясняются обстоятельства смерти пациента, который поступил в клинику с жалобами на боли в животе, а на третий день скончался от сердечного приступа. Двух врачей-анестезиологов, заведующего отделением анестезиологии и врача-хирурга теперь пытаются привлечь к ответственности за якобы ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
7 июня 2019 года следственный судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Юлия вынесла определение о круглосуточном домашнем аресте с ношением электронного браслета сроком на два месяца. Позже Апелляционный суд Одесской области смягчил такую меру пресечения, сократив срок ареста на месяц.
На заседании о пересмотре меры пресечения было многолюдно. Коллеги, врачи из других больниц и неравнодушные одесситы-пациенты клиники, которая оказалась в эпицентре скандала. Все они в один голос твердят, что доктора из «Инто-Сана» ни в чем невиновны. Под судом собралось около 150 человек с плакатами в поддержку медиков.
Адвокаты арестованных врачей – Ю.Костюк, Ж. Потапова, В. Дьяков и В. Чернега – считают следствие и суд предвзятыми. По их мнению, есть ряд существенных деталей, которые указывают на необъективность расследования и вынесенных судейских решений. Каких именно?
Подозрение и мера пресечения
В ходатайствах следствия указано, что основанием для предъявления подозрений и избрании мер пресечения всем врачам являются выводы судебно-медицинских экспертиз Харьковского ОБСМЭ. Но оригиналы этих экспертиз ни суд, ни подозреваемые не увидели. Следователь счел, что вводных и заключительных частей достаточно? И суд ему поверил на слово? И районный и апелляционный?
Допустимость доказательств
Экспертизы проводилась не судебными экспертами, а обычными врачами. Как указывают адвокаты, это прямо противоречит требованиям Закона Украины «О судебной экспертизе»
В экспертизах отсутствуют четкие выводы о наличии прямой причинной связи между действиями врачей и смертью пациента. Также в них не указано, имело ли место нарушение порядка обследования, оперативного вмешательства и проведения лечения и какими нормативными документами эти требования предусмотрены.
Есть же утвержденные МОЗ клинические протоколы, которым должны следовать доктора. Однако эксперты ссылаются на какие-то «ведущие международные рекомендации». Причем без указания, на какие именно. Сторона защиты обращает внимание на то, что в момент оказания медицинской помощи в 2017 году врачи вообще не имели право применять международные рекомендации без их утверждения МОЗ в качестве клинических протоколов.
Обвинение, построенное на предположениях?
Почти в каждом выводе экспертизы, как отмечают адвокаты, используются такие недопустимые для экспертных заключений фразы, как «вероятнее всего», «правильность назначений сомнительна», «допускают, что», «могло повлечь» и т.п.
А где свидетели?
По крайней мере по одному из докторов, если взять во внимание показания свидетеля, обвинения могли бы быть опровергнуты. Однако следователь отказывается допросить его.
Зачем арест?
Круглосуточный домашний арест сторона обвинения, а затем и суд считают обоснованным. По их версии, в противном случае врачи могут повлиять на ход следствия, а именно – внести изменения в медицинскую документацию. Адвокаты недоумевают, как подозреваемые могут что-то переписать в документации, которая была изъята при обысках еще в 2017-2018 годах?
Презумпция невиновности и беспристрастный суд?
Следственный судья в отличие от рядовых граждан, зачастую оценивающих ситуацию на эмоциях, прекрасно знает, чем отличается статус подозреваемого, обвиняемого и признанного виновным. Вручение докторам подозрений никоим образом не указывает на их виновность. Ее стороне обвинения еще предстоит доказывать.
Однако следственный судья Федулеева Ю. на следующий же день после судебного заседания по избранию меры пресечения подозреваемым на своей страничке в социальной сети Фейсбук размещает статью под названием «ОПГ в белых халатах: в Одессе судят врачей «Инто-Саны». Вероятно, здесь может возникнуть вопрос и о степени беспристрастности судьи, и в целом, не нарушает ли указанный служитель Фемиды принципы служебной этики?
Впрочем, странно выглядит и аргумент судьи о необходимости применения круглосуточного домашнего ареста. Якобы, такая мера позволит прекратить преступные действия подозреваемых. Какие именно преступные действия есть необходимость прекратить, если дело возбуждено по факту, имевшему место в 2017 году? На чем основано утверждение о том, что они ведут преступную деятельность? Это уже оказано в суде? Или на всякий случай?
Однако, как рассказывают адвокаты, есть и более вопиющие нюансы. Например то, что судья Федулеева в мотивировочной части решения суда об избрании домашнего ареста одному из врачей доказывала обоснованность подозрений другому. То есть, как следует из судебного решения, за то, что как бы сделал один врач, под домашним арестом должен находиться другой!
Много букв?
Адвокаты не верят, что этот казус с перепутыванием докторов - нелепая техническая ошибка. Они уверены, что судья вообще не вникала в материалы дела.
Судья просто не разбираясь, под копирку вписывала имена врачей в заранее подготовленные, как нам кажется, именно следствием шаблоны и просто не обратила внимания на то, что вписывает данные врача в шаблон решения совсем другого врача. Но это же не просто текст, это решение суда, за которым стоит судьба конкретного человека! – возмущена сторона защиты.
Что там в УПК?
Адвокаты не получили доступ к материалам дела. Следствие просто оставляет соответствующие запросы без внимания. Чтобы подозреваемые не смогли обеспечить себе защиту? А ведь УПК регламентирует право подозреваемого, например, искать свидетелей, которые могли бы опровергнуть тот или иной аргумент обвинения. Не зная толком, на чем оно строится, сделать это невозможно. Впрочем, может именно это и нужно следствию и суду?
