Окружной административный суд принял решение о том, что национализация Приватбанка была незаконной. Тот самый суд, который отстранял Ульяну Супрун, блокировал реформу таможни, запрещал Майдан, да и в принципе известен своим творческим подходом к решению вопросов. «Чего изволите» суд. В общем, изволили теперь признать национализацию незаконной.
Есть ли какие-то последствия? Немедленных – никаких. На данный момент ничего не изменится. Это важно. Нет поводов для паники, в том числе и для вкладчиков банка. Это решение суда первой инстанции. А значит, будет апелляция. А потом еще и Верховный Суд. Поэтому в ближайшее время никаких последствий для экономики не будет. Не надо бежать покупать доллары. Не надо забирать свои депозиты из банка. Пока банк остается государственным и надежным. Если не включать сюда потенциальную реакцию инвесторов, которые обратят внимание на это решение самого честного украинского суда.
Почему для инвесторов это важно? Потому что национализация ПриватБанка была очень важной частью реформ, проходивших под давлением кредиторов. Национализация Приватбанка была частью программы МВФ, ей был посвящен целый раздел. Ее готовили целый год. Более того, ее провели как дружественную, получив от акционеров письменную просьбу о национализации. Просто потому, что был риск уничтожить всю банковскую систему, если бы акционеры банка начали рушить финансовое учреждение, сопротивляясь государству. Именно поэтому национализация случилась в 2016 году, потому что к ней надо было долго и нудно готовиться, даже видя, как деньги продолжают выводить из страны. И потом говорили о национализации как о безупречном примере для других стран. И совсем недавно американское посольство напоминало об этом в Твиттере. И даже сейчас, когда решение не вступит в законную силу, ведь будет ещё апелляция, трудно предсказать реакцию МВФ. И это в год пиковых выплат по внешнему долгу. Но просто пропустить это решение, не заметить его, в Фонде не смогут.
Но это мелочи, по сравнению с тем, что будет, если спустя время решение пройдет все судебные инстанции и вступит в законную силу. Потому что тогда мы не только откажемся от иска к Коломойскому на $5 млрд (прощаем долг, ведь нам не жаль), не только будем вынуждены оплатить ему моральный ущерб, ведь он расстроился, когда его пылесос по выкачиванию денег из страны, в размере $2 млрд. Не только можем столкнуться с необходимостью отдать Коломойскому банк. Это все будет. Но ключевое – это то, что такое решение полностью разрушит наше сотрудничество с МВФ. И это в годы пиковых выплат по внешнему долгу. Сейчас вся макроэкономическая стабильность в Украине основана на сотрудничестве с МВФ. Нет МВФ – дорога одна, к дефолту. И дефолт это не пострадавшие буржуи. Дефолт – это падение гривны, рост цен, увольнение с работы. Это курс, прогнозировать который невозможно. И да, это то состояние, в котором нам крайне важно иметь поддержку МВФ. А ее не будет. Потому что нельзя рассчитывать на поддержку МВФ и говорить, что Фонд толкает Украину на нарушения закона. Нельзя оставаться в программе с МВФ и откатывать назад ключевые реформы.
И да, национализация ПриватБанка была важной реформой. А еще национализация ПриватБанка была неизбежной. Вернее был выбор – то ли ликвидация, то ли национализация ПриватБанка. Можно было бы ликвидировать. Но важно помнить, что Приватанк – это треть банковской системы. Последствия от ликвидации такого банка могли быть катастрофическими. Как для банковской системы. Так и для курса гривни.
Не говоря уже о том, что это было бы плохой новостью для тех миллионов людей, деньги которых оставались на счетах банка. Поэтому было принято ответственное решение о национализации. И для ПриватБанка сейчас вариант ликвидации не исключен. Потому что если решение вступит в законную силу, то те средства, которые пошли в капитал банка, должны будут уйти обратно, правительству. Ведь незаконная национализация. И это отправит ПриватБанк прямиком на эшафот ликвидации. Суд отправит. Который необходим Коломойскому только для того, чтобы защитить свои активы. Ведь то, что происходит сейчас, является активной защитой активов олигарха, замороженных судом Лондона. И, возможно, мы просто видим элемент торговли, как в славных 90-х. Когда вам создают проблему, а потом предлагают ее решить. Только вот на кону судьба страны. И миллиарды долларов. И судьба страны – это и судьба каждого маленького человечка. У которого есть депозит, у которого зарплата в гривне. У которого пока еще есть работа.
Пристегните ремни. Перемены начинаются. Эра жадности грядет.
Что такое решение о незаконности национализации на самом деле? Это не много и не мало – национальное унижение. Страну сначала изнасиловали, а теперь просят извиниться за это. И страна готова извиниться. Готова неловко улыбаться и кивать головой, смотря в глаза наглому насильнику. Это унижение. Унижение, на которое украинцы согласились самостоятельно. И теперь вопрос только в том, попросят ли страну просто извиниться, или еще и заставят заплатить за моральный ущерб насильнику, который был оскорблен неправедными обвинениями.
Сергей Фурса
Кандидату в президенты Украины Владимиру Зеленскому категорически не выгодно вступать в дискуссию, рассказывать о будущем, делиться планами.
За эти дни я дважды поспорил на коньяк, что дебатов не будет.
Потому что идея про стадион родилась в штабе Владимира Зеленского не для того, чтобы их там провести. Она родилась для того, чтобы их сорвать. Потому что дебаты им категорически не нужны.
Именно поэтому родилась идея про сдачу анализов. И про Юлию Тимошенко в роли модератора дебатов. Команда Зеленского придумывает все новые условия – в надежде на то, что штаб Порошенко сочтет их невыполнимыми, оскорбится и откажется. Вместо этого президент раз за разом со всеми выставленными условиями соглашается. Но это значит лишь то, что условия и дальше будут выдвигаться. А точнее – предлоги.
В обычных кампаниях именно претендент заинтересован в дебатах. Особенно, если он "новичок", который сражается со "старыми элитами". Потому что у него нет за спиной обоза неоправданных ожиданий. Коррупционные скандалы и темные пятна – удел действующих политиков. Их можно попрекать кадровыми назначениями, ошибками и просчетами. "Новое лицо" избавлено от всего этого – и обречено на тефлоновость.
Поведение Зеленского в эфире 1+1 многое рассказало об этом кандидате, - Голобуцкий
Но нынешняя президентская кампания стала исключением. Владимиру Зеленскому категорически не выгодно вступать в дискуссию. Рассказывать о будущем. Делиться планами. И о причинах этого уже доводилось писать.
Именно поэтому за неделю до второго тура мы не знаем его кадровых планов. Желаемого вектора интеграции. Отношения к языковой и культурной политике. Границы допустимых компромиссов. Мы даже не можем оценить его способность вести дискуссию. О том самом будущем, контуры которого он никак не хочет очертить.
Всю коммуникацию осуществляет его штаб. А его сторонники в соцсетях раз за разом говорят о том, что на фоне действующего президента их кандидат станет меньшим злом или большим добром. Но если они столь уверены в своем кандидате – то почему не хотят, чтобы он поговорил с избирателями? Если они раз за разом говорят о беспочвенности опасений на его счет – почему не призывают его самостоятельно их развеять?
Причем это не обязательно должны быть именно дебаты. Достаточно пресс-конференции. Или интервью. Или любой другой формат общения, который превышает 30-секундный ролик в соцсетях. Любой способ развеять слухи и внести ясность. Любой формат, который позволит поговорить о будущем. Тем более что отчитываться за прошлое новичку не придется – политическая карьера Владимира Зеленского началась несколько месяцев назад.
Мне часто приходится рассказывать о дебатах. О том, что официальная их процедура не предусматривает неожиданностей. Вступительные слова по пять минут каждое. Минута на вопрос, три – на ответ. В конце – по пять минут на заключительные слова. Роль ведущего сродни подставке под микрофон. Он не задает вопросы, не уточняет и не додавливает. Он лишь следит за таймингом. Именно поэтому споры о том, кто именно будет их вести, не имеют никакого смысла – официальные дебаты настолько зарегулированы, что провести их может любой.
Пять вопросов Джемилева к Зеленскому
Но в том и штука, что дебатов не будет. Ни официальных – в студии. Ни неофициальных – на стадионе. Потому что задача штаба Владимира Зеленского не в том, чтобы провести их по своим правилам. Задача – избежать их любой ценой. Причем не только дебатов, но и любого другого предметного разговора о будущем. И даже если в последний момент ЦИК изменит регламент и позволит провести официальные дебаты на стадионе – как того требует сегодня команда Владимира Зеленского – мне кажется, они все равно не состоятся. Например, мы узнаем, что кто-то позвонил в полицию и сообщил, что "Олимпийский" заминирован. Чем не вариант?
Поэтому не спрашивайте у меня больше про дебаты. Их не будет. Ничто не помешает мне выиграть все те бутылки коньяка, которые неосторожно успели пообещать мои коллеги. Я был бы и рад публично признать собственную неправоту и извиниться за свои прогнозы. Но, судя по всему, мне этого делать не придется.
Павел Казарин, "Крым.Реалии"
Президент Украины Петр Порошенко выступил на НСК "Олимпийский" в Киеве.
Своего оппонента - кандидата в президенты Владимира Зеленского, который был инициатором встречи на стадионе, он так и не дождался.
Поддержать Порошенко пришла вся его семья, некоторые члены правительства, нардепы и тысячи людей.
Президент также пообещал прийти на официальные дебаты 19 числа.
Я подчеркиваю: я буду придерживаться закона и считаю, что кандидаты как законопослушные граждане в 20:00 19 числа будут на "Общественном", - заявил Порошенко.
Поведение Зеленского в эфире 1+1 многое рассказало об этом кандидате, - Голобуцкий
Напомним, что 3 апреля Зеленский предложил провести 19 апреля дебаты на стадионе "Олимпийский" в Киеве. Порошенко согласился, но назвал свою дату дебатов - 14 апреля.
11 апреля Порошенко попытался поговорить с Зеленским в студии 1+1, но безуспешно.
