3 июня 1988 года, тридцать лет назад, указом Президиума Верховного Совета СССР митрополит Киевский Филарет был награжден Орденом Трудового Красного Знамени. Этот орден получил не он один, а целая группа церковных иерархов за «активную миротворческую деятельность и в связи с 1000-летием крещения Руси».

Эпоха «гласности-перестройки-ускорения» не обошла стороной и религию. В результате распада СССР и становления новых независимых государств, огромное количество людей постепенно получили не только свободу, но и право исповедовать разные религии. Тем не менее, юридическое право не всегда совпадало с каноническим.

Об этом на voxukraine пишет Тимофей Брик, Kyiv School of Economics 

Так, согласно разным опросам, количество украинцев, которые причисляют себя к Украинской православной церкви Киевского Патриархата, постоянно увеличивается (Центр Разумкова, с. 16). Однако вопрос канонического статуса УПЦ КП до сих пор остается открытым. Возможно, спустя тридцать лет, Филарет – уже Патриарх Киевский и всея Руси-Украины – вновь получит орден за участие в решении этого вопроса, но уже из рук другого президента другой страны.

Что такое автокефалия и получит ли ее Украинская православная церковь – про это написано немало хороших текстов. В этом блоге я хотел бы сделать следующий шаг и перейти от описания политического момента к моделированию религиозного поведения простых людей. Хоть многие эксперты и журналисты сосредоточились на личности Порошенко, его мотивах, истории церкви и хитрой геополитической игре, не стоит забывать, что в центре вопроса автокефалии лежит именно повседневная жизнь многих украинцев.

Закономерно, возникает вопрос, что произойдет с прихожанами в Украине, если в этом году религиозное поле перекроится и количество церквей изменится? Получат ли церковные лидеры то, чего ожидают – количественный прирост и качественное улучшение своих прихожан? Ответ, как обычно в моделировании, зависит от условий.

Что произойдет с прихожанами в Украине, если в этом году религиозное поле перекроится и количество церквей изменится? Получат ли церковные лидеры то, чего ожидают – количественный прирост и качественное улучшение своих прихожан? Ответ, как обычно в моделировании, зависит от условий.

Влияние религиозной конкуренции на религиозность

Предсказывать мысли и поступки людей непросто. Иногда даже трудно представить, с чего начать. В Украине привыкли обращаться к социологическим опросам. Например, если X процентов респондентов говорят: «Я буду голосовать за этого кандидата», мы привыкли просто брать этот самый X как предсказание (с некой оговоркой про ошибку предсказания). Социологическая литература подсказывает, что в данном случае это не лучший путь.

Намного продуктивнее было бы изучить религиозные организации как рынок религиозных услуг. Если мы знаем, как этот рынок устроен (есть ли там конкуренция, какие главные игроки, как он зарегулирован), то мы сможем успешно предсказывать поведение людей на этом рынке – будут ли они считать себя более религиозными и станут ли ходить в церкви чаще.

Теория религиозных рынков, которая возникла в конце 1980х, в свое время была интересным прорывом в литературе по социологии и экономике, потому что по-новому переосмыслила механизм конкуренции. Раньше среди исследователей религии считалось, что любой подрыв авторитета церкви как единого голоса о том, как устроен мир, запускает для нее бомбу замедленного действия. Если доминирующая религиозная группа встречает конкуренцию со стороны новых религиозных движений, государства, науки, медиа или гражданского общества, то (с точки зрения доминирующих ранее теорий) религиозная картина мира потихоньку теряет свою значимость в обществе.

Если доминирующая религиозная группа встречает конкуренцию со стороны новых религиозных движений, государства, науки, медиа или гражданского общества, то (с точки зрения доминирующих ранее теорий) религиозная картина мира потихоньку теряет свою значимость в обществе.

Но в новой теории религиозных рынков конкуренция, как раз наоборот, помогает поддерживать религиозность среди населения в развитых странах. Это происходит потому, что в таких странах церкви получают дополнительные стимулы для борьбы за сердца и души прихожан.

В развитых странах, где наблюдается высокая конкуренция среди религиозных групп, церкви систематически используют новые инструменты в погоне за прихожанами, а их идеологии становятся менее консервативным. Современные религиозные рынки весьма разнообразны и создают разные ниши, которые бы удовлетворили людей с разными религиозными запросами.

Ну а в противоположных условиях, когда церковь не имеет видимой конкуренции, она начинает вести себя как «ленивая фирма» (если обращаться к социологическому жаргону) и не так сильно старается в борьбе за прихожан. Таким образом качество ее религиозных продуктов не улучшается, что перестает стимулировать людей быть по-настоящему вовлеченными в религиозную картину мира и быть частью религиозных сообществ.

Украина уникальна тем, что ее религиозный рынок не только чрезвычайно разнообразен, но и тем, что украинские православные церкви использовали разные исторические и национальные нарративы для мобилизации своих прихожан. Другими словами, украинские православные церкви конкурируют не столько за счет религиозных идей, сколько за счет идей национальных.

Борьба мифов «Русского мира» против «Исторической справедливости» ведется давно. В ситуации, когда (в самой радикальной трактовке) крещение в неканонической церкви не считается легитимным, то стратегия отложенного награждения («наша церковь станет легитимной потом») работает весьма успешно.

Наши данные показывают, что конкуренция[1] между православными церквями существенно увеличивала религиозность среди населения Украины[2]. Религиозность украинцев растет в тех регионах, где конкуренция на религиозном рынке развивалась за счет конкуренции православных церквей. Другими словами, если вы посмотрите на усредненного респондента, который проживает на территории с сильной православной конкуренцией, и сравните его с таким же респондентом, который проживает на территории со слабой православной конкуренцией, то их религиозность будет отличаться. Именно первый респондент вероятнее назовет себя религиозным и будет чаще ходить в церковь. Таким образом, теория религиозных рынков подтверждается украинскими данными. Более того, этот эффект будет сильнее для украиноязычных респондентов, которые предпочитают Киевский Патриархат.

Религиозность украинцев растет в тех регионах, где конкуренция на религиозном рынке развивалась за счет конкуренции православных церквей. Другими словами, если вы посмотрите на усредненного респондента, который проживает на территории с сильной православной конкуренцией, и сравните его с таким же респондентом, который проживает на территории со слабой православной конкуренцией, то их религиозность будет отличаться.

Переходы между церквями

Идея формирования новой церкви построена на допущении, что людям свойственно переходить из одной церкви в другую. В развитых странах такие переходы периодически наблюдаются. К сожалению, мы до сих пор знаем очень мало про такие переходы в Украине. Для того, чтоб посмотреть на то, как люди переходят из одной церкви в другую, можно использовать лонгитюдные данные. В лонгитюдных опросах одни и те же люди отвечают на одинаковые вопросы спустя некоторое время. В данном случае речь идет про данные Ukrainian Longitudinal Monitoring Survey за 2003, 2007 и 2012 год.

В базе данных есть 3567 респондентов, которые в 2003 году ответили о своей религиозной аффилиации. К 2012 году многие пересмотрели свои ответы. Так, только 29% нерелигиозных людей, 15% УПЦ МП и 9% УПЦ КП остались в своих категориях. Большинство же респондентов меняли способ своего религиозного самоопределения.

В принципе, подобные данные можно анализировать по-разному. Можно сравнивать первый год и последний год. Можно смотреть откуда уходят прихожане, а можно смотреть, куда приходят. Можно смотреть на самые крупные принимающие религиозные группы. В этом блоге хотелось бы подчеркнуть именно потенциал религиозного рынка к изменчивости. Поэтому мы сосредоточимся на разных сценариях переходов: от самого стабильного (всегда быть в одной группе) до переходов в новые категории из года в год.

Если взять все религиозные категории в анкетах за 2003, 2007 и 2012 годы, то всего может существовать 2677 их комбинаций. Например, человек был в УПЦ МП, перешел в УПЦ КП, а потом стал неверующим. Или был неверующим, оставался неверующим, но потом перешел в УПЦ МП. Это возможные сценарии, которые мы можем теоретически представить. Хотя 2677 — это максимально возможное число комбинаций в нашем случае, на практике таких комбинаций было обнаружено 265. Это все равно очень большое число.

Представьте, что есть 265 разных траекторий поиска своей религиозной идентичности, которым следовали разные украинцы. Некоторые траектории встречались довольно часто, некоторые из этих траекторий были уникальны. Например, один респондент назвал себя римским католиком в 2003 году, потом назвал себя прихожанином УПЦ КП в 2007, а в 2012 уже считал себя просто православным без всякого разделения.

Если отсечь таких одиночек, то в данных останется 180 возможных сценариев переходов. В следующей таблице отображены топ-10 таких траекторий переходов. Всего этими десятью траекториями прошли 37% респондентов.

Если взять все религиозные категории в анкетах за 2003, 2007 и 2012 годы, то всего может существовать 2677 их комбинаций. Например, человек был в УПЦ МП, перешел в УПЦ КП, а потом стал неверующим. Или был неверующим, оставался неверующим, но потом перешел в УПЦ МП. Это возможные сценарии, которые мы можем теоретически представить.

Данные топ-10 переходов показывают, например, что в терминах таких траекторий самая стабильная группа — это греко-католики. Что касается прихожан Киевского патриархата, то они оказались весьма мобильны. 41% из тех, кто в 2003 году относил себя к прихожанам УПЦ КП, в 2012 году стали «православными без разделения». В целом, данные показывают, что многие украинцы со временем становятся просто православными без разделения. Если прихожане УПЦ КП и УПЦ МП меняют свое религиозное самоопределение, то чаще всего они называют себя просто православными или просто верующими.

Переходы респондентов из одной категорию в другую. N = 3567, показаны только первые топ-10 переходов. В таблице приведены категории из социологической анкеты.

Если взять во внимание (1) специальную социологическую литературу, которая развивалась с 1980х, (2) данные о конкуренции на украинском религиозном рынке и (3) данные о переходах между религиозными категориями в Украине, то можно сделать несколько выводов.

Во-первых, украинцы в целом весьма гибкие в своих религиозных предпочтениях. В случае православных украинцев — они часто уходят от жесткого самоопределения по патриархатам. Во-вторых, внутренняя конкуренция между православными церквями является одним из механизмов, который стимулирует религиозность людей. Таким образом, создание новой церкви может привести к общему увеличению прихожан только в том случае, если это будет новый независимый игрок на рынке. Если же создание такой церкви приведет к новой монополии (например, через резкое слияние разных церквей), то отсутствие механизма конкуренции может привести к тому, что украинцы продолжат отдаляться от формальных религиозных организаций в сторону свободного самоопределения через абстрактные категории православных (без патриархата) или верующих (без конфессий).

Примечания 

Подозреваемые в избиении сына нардепа Нестора Шуфрича Олександра утверждают, что он сам спровоцировал конфликт и первым вместе с двумя своими товарищами напал на ветерана АТО, старшего лейтенанта Нацгвардии Максима Подика.

Мнение компании, которую обвиняют в нападении на Александра Шуфрича, приводит издание «Крапка».

Так, менеджер Дмитрий Чабанюк рассказал, что в тот вечер (с 12 на 13 мая) компания собралась в столичном ресторане «Соломенская броварня», чтобы отметить его день рождения.

Поздравляли Чабанюка около десяти человек. Конфликт произошел тогда, когда большинство его друзей уже разъехались по домам. Друг Чабанюка – старший лейтенант НГУ Максим Подик – вышел на улицу проводить знакомую, а затем решил проверить сообщения в мобильном. Офицер отошел от крыльца ресторана и по дороге случайно столкнулся плечом с Александром Шуфричем.

Я сказал ему: «Дружище, будь аккуратнее». А в ответ услышал мат. После многочисленных угроз в мой адрес сын нардепа толкнул меня в грудь и отошел… Я отступил на шаг назад. Но тут на меня с кулаками набросился бритый наголо парень и его товарищ (позже я узнал, что это были Павел Пенязь и Константин Довбня).

Я инстинктивно начал защищаться, хотя пропустил несколько ударов в голову и все детали восстановить не могу. Припоминаю только, что Шуфрич решил обойти меня сзади (то ли схватить хотел, то ли придушить), а я от него отмахнулся и, вероятно, поранил ремешком от своих часов. Моих товарищей в тот момент рядом не было. Они спустились позже и отвели меня в сторону, – рассказал Подик.

Отмечается, что по словам Александра Шуфрича, на него напали люди «из органов» (якобы, у них были такие звания, что полицию лучше не вызывать).

Но товарищи Максима утверждают, что никакого отношения к МВД не имеют: одни из них работают программистами, другие – менеджерами. А звание у Максима Подика не такое уж высокое, чтобы патрульные могли опасаться его влияния.

Отмечается также, что осень 2014 года Подик провел в АТО, в районе Мариуполя.

Версия сына депутата не может не вызывать вопросов. Так, он утверждает, что его повалили на асфальт и били ногами. Но у него после этого почему-то не осталось даже заметного синяка на лице. Только шишка на лбу и небольшая рваная рана в области верхней челюсти.

Помимо этого, по словам Александра Шуфрича, после того, как его друзья вызвали полицию, нападавшие тут же убежали. Хотя на самом деле вся компания Максима Подика позволила друзьям сына нардепа сфотографировать себя на мобильные. Они так же сделали видео, но пресс-служба Нестора Шуфрича его не опубликовала.

Обратите внимание: все участники пресс-конференции сына экс-регионала утверждают, что на них напал один и тот же мужчина. При этом почему-то очень туманно рассказывают о «хулиганах», которые якобы к нему присоединились. Возможно, в конфликте действительно участвовал один Максим? Может быть, это на него накинулись трое, но не рассчитали силы? – рассуждает адвокат Александр Климчук.

Журналистам удалось получить видеозаписи, сделанные камерами наблюдения ресторана. Хотя полностью восстановить картину произошедшего нельзя даже с их помощью, они, как утверждается, дают понять, что Александр Шуфрич не уходил от конфликта, а провоцировал его.

Указывается, что Максим Подик вышел во двор один, без друзей. А конфликт длился всего пару минут (об этом говорит таймер), после чего, судя по видео, Александр Шуфрич побежал к своему «кубику», держась рукой за щеку, и спрятался в автомобиле.

При этом его никто не преследовал: друзья Максима увели ветерана с места происшествия.
По словам Подика, Шуфрич бросил своих товарищей (один из которых еще лежал в нокауте на асфальте) и запрыгнул в машину. Оказавшись в безопасности, он продолжал бранить атошника. Большинство друзей Подика в это время находились в ресторане и далеко не сразу сообразили, что происходит.

Айтишник Вадим Торколат, который проходит по делу как подозреваемый, говорит, что изначально вообще пытался оказать одному из пострадавших друзей Шуфрича помощь.

Мы праздновали, танцевали, знакомились с девочками, и тут кто-то мне говорит: «Внизу драка!» Я пошел посмотреть и увидел во дворе, справа от входа, человека без сознания (это был пострадавший товарищ Шуфрича Павел Пенязь. – ред.). 

Я наклонился над ним и попытался оказать ему первую помощь. В этот момент кто-то ударил меня по спине и прокричал: «Мы вас посадим!» Я повернулся и увидел незнакомого человека с синяком под глазом (позже я узнал, что это был Константин Довбня). Я был не в курсе происходящего и попытался его вразумить: «За что меня сажать? Я человека спасаю!» Но в ответ услышал только угрозы, – отметил он.

Эти ребята бегали как заведенные, цеплялись к каждому из нашей компании, вели себя неадекватно даже в присутствии патрульных, – рассказывает брат Вадима, интернет-маркетолог Эдурад Торколат.

В ту ночь его забрали в полицию, хотя во время драки его даже не было в ресторане. Он покупал сигареты в соседнем магазине и вернулся, когда конфликтующие стороны уже разошлись.

Друзья Максима считают, что Александр Шуфрич и его компания просто не успели сообразить, кто конкретно «дал им сдачи». Поэтому и «бросались» на всех.

Напомним, в середине мая пресс-служба нардепа от "Оппоблока" Нестора Шуфрича сообщила, что в ночь на 13 мая группа неизвестных избила его старшего сына Александра в одном из ресторанов Киева.

Прес-служба утверждала, что нападавшие якобы представились работниками "органов", а до и после инцидента якобы угрожали "физической расправой" и "использованием служебного положения" в случае обращения в МВД.

Киевсовет не поддержал во 2 чтении проект создания музея на Почтовой площади ни с правками, ни в целом.

Раскопки на Почтовой площади: уникальный музей vs ТРЦ. ФОТО

Мэра столицы Виталия Кличко этот вопрос не интересовал - он, как обычно, даже не пришел на заседание.

Председательствующий на заседании секретарь горсовета Владимир Прокопов (БПП "Солидарность") всячески поощрял поддержать поправки своих однопартийцев - Виктории Мухи, Валентина Мондриевского и Анны Старостенко, но и этим правкам не хватило 11 голосов.

Рассмотрение вопроса заняло 50 минут. После него в зале объявили перерыв, депутаты заблокировали трибуну, а активисты призвали киевлян прийти под Киевсовет. В горсовет пришли "Национальные дружины" и заблокировали выход, а депутаты БПП "Солидарность" покинули помещение через черный ход.

Правкам Гусовского, которые предусматривали создание музея на Почтовой, не хватило всего пять голосов. Поддержали проект единогласно присутствовали депутаты фракции "Батькивщины", "Самопомощи" и "Свободы". Из присутствующих депутатов "Единства" за музей не голосовал один депутат - Дмитрий Калиниченко.

В комментарии ЧЕСТНО Калиниченко объяснил, что у него не сработала карточка, он последовательно голосовал за музей с правками Гусовского, и о несрабатывание карточки написал соответствующее заявление. В следующий раз так же будет голосовать «за».

Заметим, если бы присутствовали двое представителей "Батькивщины", трое "свободовцев", четверо членов партии "Единство" и 8 партии "Самопомощь", решение, скорее всего, было бы принято.

Напомним, что 19 апреля Киевсовет поддержал проект решения о создании музея на Почтовой в первом чтении. Согласно ему, должен был быть расторгнут договор с инвестором-застройщиком, который хочет построить на площади ТРЦ. Однако юридическое управление Киевсовета предложило доработать проект решения и внести правки.

Проект от БПП содержит существенные риски и музей могут так никогда и не создать. Во-первых, Почтовую следует рассматривать не как памятник местного значения, а как национальное наследие. Во-вторых, депутаты от БПП предлагают "рассмотреть возможность расторжения инвестиционного договора".

Убеждена - возможности не найдется, юридический департамент найдет, как это обосновать. После оценки ущерба для инвестора также могут сказать, что убытки неподъемные для бюджета. В-третьих, везде идет речь о консервации. Можем получить прозрачный пол в ТРЦ, чтобы посетители рассматривали старинную улицу, - заявила Вита Думанская, координатор Общественного движения ЧЕСТНО.

Депутат из Святошино от БПП "Солидарность" Виктория Муха настаивала на своих правках и просила не поддерживать поправки, предложенные главой фракции "Самопомощь" Сергеем Гусовским совместно с работниками Музея истории Киева. Правки председателя фракции "Батькивщина" Владимира Бондаренко даже не внесли в сравнительную таблицу.

Сегодня я не отрицаю и поддерживаю голосование поправок так называемыми пакетами, поскольку комплексное принятие тех или иных поправок может либо решить либо не решить вопрос Почтовой площади. Я бы еще хотела поблагодарить Владимира Дмитриевича (Бондаренко - прим. ЧЕСТНО) за предоставленные правки, но к сожалению, комиссия в соответствии с п.2 ст. 36 Регламента не смогла включить их в сравнительную таблицу, - сообщила представитель БПП Муха.

Правки Гусовского и работников Музея истории Киева о расторжении инвестиционного договора и создании Музея на Почтовой Муха не сочла нужным зачитывать, когда к ней обратился Прокопов. Председательствующий секретарь совета поставил эти правки на голосование и зал их не поддержал - "за" проголосовали только 46 депутатов, "против" - ноль, "воздержались" - 35.

После этого Гусовский еще раз взял слово и попросил переголосовать: Это не "правки Гусовского", это поправки от Музея истории Киева. Уважаемые коллеги, я прошу поддержать. В сравнительной таблице они записаны как "правки Гусовского", потому что музей в Киевсовете не является субъектом представления. Прошу поддержать.

Муха заявила, что не видит смысла в дальнейшем обсуждении, а Прокопов попросил поставить на повторное голосование.

"За" - 51, "против" - ноль, "воздержались" - 35. Решение не принято, - резюмировал Прокопов результаты повторного голосования и сразу перешел к правкам однопартийца Александра Пабата.

Александр Пабат от БПП "Солидарность" после выступления Мухи на своих правках не настаивал и пообещал поддерживать правки Мухи.

Прокопов предоставил ей слово и Муха свои правки решила озвучивать полностью в отличие от поправок Гусовского.

Среди предложений Мухи - обращение к инвестору от КГГА с предложением направить в Киевсовет "детализированные расчеты фактических затрат инвестора ООО «Хенсфорд-Украина» на реализацию проекта и убытков, причиненных ему в связи с прекращением инвестиционной деятельности".

В это время в кулуарах Киевсовета начали скандировать "Позор! Позор!", что было слышно даже через онлайн-трансляцию заседания.

Председательствующий Прокопив, в свою очередь, обращаясь перед голосованием к депутатам, попросил их поддержать эти поправки и сказал, что это является условием поддержания проекта решения в целом.

Буду просить поддержать эти поправки, они дадут возможность проголосовать решение в целом и будем иметь возможность работать над созданием музея, - сказал Прокопив.

Гусовский перед голосованием за поправки Мухи также взял слово: В проекте решения, который принят за основу, говорится, что не позднее трех месяцев эта задача для КГГА - должна быть инициирована процедура прекращения инвестиционного договора. Это означает сесть за стол переговоров с инвестором, даже если мы его не уважаем, даже если это инвестор, которого нам принесли на волне во времена Януковича. Это единственный законный способ.

Что предлагается в том числе в правках, зачитанных госпожой Мухой? "Не позднее трех месяцев проработать возможность прекращения инвестиционного договора". "Прорабатывать возможность" - это то же, что создавать рабочие группы. Это чтобы заговорить и не делать ничего...

Когда речь идет о том, что предусмотреть на корректировку бюджета Киева средства в сумме 732 тыс. 400 грн для разработки альтернативного проекта укрепления объекта. Если кто не знал, то КГГА в образе Шуры Балаганова требует 732 тыс. 400 грн для того, чтобы разрабатывать. Я категорически против этих поправок, так как они разрушают этот проект решения и приводят полностью к нивелированию предлагаемой идеи, - объясняет суть поправок Мухи Гусовский.

После такого выступления Прокопив вновь призвал поддержать поправки Мухи: Мы можем искать и писать идеальный проект решения сколько угодно, но... нужно работать, сейчас есть проект решения, есть понимание между фракциями, я думаю, что в случае поддержки таких поправок этот проект решения будет поддержан и мы сможем двигаться в направлении создания музея.

Председатель фракции "Батькивщина" Владимир Бондаренко, который накануне Общественному движению ЧЕСТНО комментировал, что его фракция будет единогласно голосовать за расторжение договора с инвестором и создание полноценного музея на Почтовой, подтвердил неизменность позиции. 

Киев имеет такие артефакты, которых не имеет подавляющее большинство столиц Европы, потому что они намного моложе. Мы нашли эту вещь, ее надо сохранить. Поручить КГГА решить вопрос и по собственности, и по компенсациям и предусмотреть необходимые средства... Намерения мы уже высказали, а сегодня надо принимать решение...

Европа должна ездить и видеть в Киеве артефакты VIII, IX, X, XI веков. Того периода, когда ее еще и в помине не было ни в Париже, ни в Лондоне, нигде. Мы должны никак не отходить от первого нашего решения и идти более решительно к тому, чтобы создать музей, - заявил Бондаренко и добавил, что лучше законсервировать объект песком, чем застроить.

После таких выступлений скандальные поправки Мухи, Старостенко и Мондриевского не набрали нужного количества голосов в зале.

"За" - 50, "против" - 20, "воздержались" 23 - решение не принято, - резюмировал Прокопив.

После этого Прокопив предоставил слово Гусовскому, чтобы тот все же зачитал поправки, наработанные совместно с Музеем истории Киева.

Виктория Муха попросила еще раз не поддерживать озвучены правки. С кулуаров снова зазвучали крики "Позор!"

Инвестор зарегистрированн в Великобритании, и в случае обжалования решения это будет суд Лондона, который так же затянет и сделает невозможным проведение археологических исследований на этом участке. Мы хотим, чтобы департамент экономики доложил на сессии КГС, чтобы мы потом с вами могли принять взвешенное решение. Необходимо разрывать инвестиционное соглашение и выплачивать средства из бюджета города - возможно, вместе с вами, вместе с общественностью мы можем заставить инвестора дать под музейное учреждение, если такое решение будет принято, - необходимую площадь, необходимые количество метров... Очень прошу не поддерживать поправки господина Сергея и прошу председательствующего поставить на голосование наработанные нами поправки, - сказала Муха.

Гусовский назвал выступление Мухи "лирическим плачем Ярославны о заботе о средствах".

Я вам гарантирую, что археологи найдут качественный компромисс с конструкторами и там не надо будет наливать бетонную плиту, которая режет по живому весь культурный слой, который сейчас открыт. Остановитесь, басурмане, что вы говорите?! Строительство там ТРЦ точно уничтожает все, что там уже найдено и будет найдено.

Мы не умеем консервировать, вы говорите? А выкопать два этажа мы умеем? Выкопать и выбросить все, что там нашли, не умея консервировать? Это вас не смущает? - спросил Гусовский и заметил, что из поименного голосования будет видно, кто как занимается историей Киева.

Прокопив еще раз поставил на голосование поправки Музея истории Киева по представлению Гусовского. Однако для их принятия не хватило 5 голосов.

Категорически против них проголосовал единственный депутат Киевсовета - Ярослав Горбунов от БПП "Солидарность". Большинство депутатов БПП воздержались или не голосовали, Прокопив при этом проголосовал за поправки.

Председатель фракции БПП Андрей Странников обратился к Гусовскому, чтобы тот извинился перед Мухой, и пригрозил, что "до тех пор фракция "Солидарность" не будет участвовать ни в одном голосовании по данному вопросу".

Гусовский извинился перед Мухой и всем сессионным залом. При этом заметил, что правки, предоставленные Мухой отличаются от того, что надписано в сравнительной таблице.

В конце депутаты голосовали за проект решения в целом со всеми проголосованными правками. И снова голосов не хватило. Сам председательствующий на этот раз воздержался.

Депутаты не приняли проект защиты Почтовой. Мы зашли в зал, они убежали. Перерыв. Заседание пока не закрыто. Киев приезжай! Уничтожают место крещения, - написала в фейсбуке защитница Почтовой Анабелла Морина.

После этого представители "Нацдружины" заблокировали выход из сессионного зала Киевсовета. Некоторые заняли места депутатов. Представители фракции "Солидарность" покинули помещение через черный ход, остались избранники от "Свободы" и "Самопомощи".

Вероятно, проект решения снова рассмотрят на ближайшей сессии Киевсовета.
"Самопомощь" требует, чтобы присутствовал городской голова - Кличко.

Удивляет, что не хватило за проект решения и правки по представлению Гусовского всего 5-6 голосов. Согласно поименке, не присутствовали 8 депутатов "Самопомощи". Если бы эти люди были, то и правки, и проект в целом был бы принят. Удивляет отсутствие председателя фракции "Единство" Омельченко, актера-"свободовца" Бенюка.

Знайте, господа, что ваше отсутствие сработала в пользу застройщика и инвестора так называемого "завхоза Януковича". Община вынуждена продолжать бороться за музей. Общественное движение ЧЕСТНО проверит присутствие на голосовании каждого депутата Киевсовета, - заявил журналист ЧЕСТНО Сергей Огородник.

Напомним, что в конце прошлого года постоянная комиссия Киеврады по вопросам культуры, туризма и информационной политики поддержала проект решения о создании на столичной Почтовой площади музея археологии и истории Киева вместо подземного торгового центра.